Es una serie de documentos en los últimos diez años, se han delineado varios problemas afectando la evaluación del currículo nacional en Inglaterra que son sujetos a crítica por Paul Newton. En respuesta a su crítica, yo admito que el resumen de mi posición es justa, y de acuerdo de que los estándares de racionalidad analítica, la evidencia para algunos de los problemas no son obligatorios. Sin embargo, en respuesta se argumenta que los estándares de razonabilidad (sobre el balance de probabilidades) la evidencia es suficiente seria como para una re-exanimación de la evaluación currículo nacional, y las alternativas.
En particular, se argumenta que el sistema ahora da avalúos que no son lo bastante confiables por las interferencias que son hechas en base a los resultados y que han causado limitaciones del currículo. Se propone que la primera de estas debilidades puede ser mejorada al incrementar la evaluación del maestro, y la segunda al incrementar el rango del currículo examinado al examinar una mayor parte de la proporción del currículo. En orden de hacer estos cambios sin incrementar la carga a los estudiantes y maestros, se propone que estos dos cambios sean combinados en forma de una exanimación ligera que ayudaría a incrementar la seriedad y minimizar repercusiones del currículo, aunque el precio a pagar por esto sería la falta de un vinculo directo, transparente y objetivo entre los resultados logrados por los estudiantes individualmente y la representación de los niveles de la escuela. Propongo que la primera de estas debilidades se puede abordar a través del aumento de la utilización de la evaluación docente, y el segundo por el aumento de la gama de los planes de estudio a prueba una mayor proporción de los planes de estudios.
Entre 1989 y 1991, que ha participado activamente en el desarrollo de planes de estudios nacionales de evaluación de 14 años en inglés, matemáticas, ciencia y tecnología, y desde entonces.
Paul Newton ha tomado el tiempo de pesca de arrastre a través de muchos de estos documentos y construido una crítica de las ideas que he anticipos.
La validez de las evaluaciones del plan de estudios, ciertamente menos riguroso, las pruebas aportadas por los sindicatos de docentes de la escuela y presentar los informes de inspección, al menos, un caso para responder. De hecho, podría argumentarse que, habida cuenta de la, de forma que han distorsionado los objetivos reducir el rendimiento en el Servicio Nacional de Salud y en la red ferroviaria, sería extraordinario de la enseñanza escolar no fueron afectadas.
La investigación que se necesita es realmente muy sencilla de realizar, mi conjetura es que los niveles de rendimiento en el aspecto de la prueba nacional de estudios en cada una de ellas deberían disminuir, mientras que los niveles de la prueba aspectos debería permanecer la misma, o lugar, como se ha comprobado en otros lugares.
La fiabilidad de las evaluaciones de planes de estudios nacionales. Sin embargo, con tal de que aceptar la idea de que, para una determinada evaluación, un estudiante tendrá un cierto puntaje y, a continuación, un estudiante tendrá un cierto nivel o grado.
Por supuesto, como sugieren Newton, el hecho de que alguien se 26 marcas, frente a 27 marcas no significa mucho en sí mismo, pero si esto significa que un nivel 3 en lugar de un nivel 4 en la clave final de la fase 2, es grave el estudiante puede ser sancionado por los padres, las expectativas de los estudiantes puede ser revisado a la baja, y el estudiante es considerado como de necesidad de la rehabilitación en su secundaria.
Formativa y sumativa de las funciones de evaluación. La desventaja de esto, sin embargo, es que el hecho de no utilizar el conocimiento que los docentes tienen acerca de sus estudiantes empobrecer la calidad de la evaluación sumativa. En otras palabras, mientras que los profesores no podrán exigir a participar en la evaluación sumativa exige la participación de los docentes. Por eso creo que tenemos que encontrar formas de aliviar las tensiones entre las funciones formativas y sumativa de la evaluación.
Más bien, el problema es que estas pruebas no requieren aprendizaje profundo. En la configuración de altos tiene, por lo tanto, los profesores pueden creer que el aprendizaje memorístico proporciona un atajo a la mejora de resultados. Este tipo de truco preguntas se consideran generalmente como inadecuado para las pruebas con altas apuestas. Sin embargo, esos artículos proporcionan información de gran utilidad para el profesor y así sería totalmente apropiado para un propósito formativo.
La característica fundamental del sistema que propongo es que no hay agregación de la rutina del maestro día a día los registros, principalmente para mantenerse formativa, a las sumativa nivel en que se informó a los estudiantes y sus padres.
Evaluaciones de evaluación
La característica fundamental de las evaluaciones del sistema que propongo es que la función de evaluación o la evaluación se basa en la luz de muestreo. La lógica de esto es sencilla. Con el fin de evitar la posibilidad de la enseñanza a las pruebas que tenemos que evaluar una mayor proporción de la esfera de intereses. Más precisamente, queremos crear una situación en la que estamos felices por los profesores para enseñar a la prueba, porque la única manera de mejorar los resultados de las pruebas para mejorar el rendimiento de los estudiantes en todo el dominio.
Esto plantea problemas de comparabilidad en las notas de Newton, pero la naturaleza de la comparabilidad planteadas por un enfoque de muestreo luz no es lo mismo que aquel en el que la prueba se va a utilizar para imputar a resultados particulares.
La definición clásica de la prueba de equivalencia es que dos pruebas son equivalentes si se trata de una cuestión de indiferencia para el candidato que las pruebas se toman medidas. Para un sistema de muestreo de luz, las cuotas serían comparables en la medida en que se trata de una cuestión particular, de la indiferencia que la asignación de tareas o pruebas a los estudiantes realmente administrados.
